Восприятие за пределами глаз — Чему могут научить нас летучие мыши и роботы-пылесосы
Введение
Все началось с, казалось бы, тривиального разговора.
Кто-то упомянул, как робот-пылесос перемещается по комнате, никогда ничего не видя — и вдруг возник вопрос: отличается ли это от того, что делает летучая мышь в темноте?
Ответ, чем больше вы на него смотрите, тем глубже, чем кажется. Потому что за этим невероятным сравнением — между домашней уборочной машиной и летающим млекопитающим — скрывается один из самых древних вопросов философии:
Что значит, в конце концов, воспринимать мир?
Два Пути к Одной Цели
Робот-пылесос не имеет глаз. Он использует инфракрасные, ультразвуковые и лазерные датчики для обнаружения того, что находится перед ним. Излучает сигналы, получает обратную связь, вычисляет расстояния, в реальном времени создает карту окружающей среды. Перемещается по комнате, полной препятствий, не касаясь ни одного из них — и делает это, никогда не «видя» ничего в том смысле, в котором мы обычно используем это слово.
Летучая мышь также не зависит от глаз для навигации. Она излучает звуковые волны на частотах, которые человеческое ухо не улавливает. Эти волны встречают объекты, отражаются, возвращаются. Летучая мышь интерпретирует эхо — скорость возврата, интенсивность, направление — и мысленно воссоздает пространство вокруг себя с точностью, которая нас смущает. Летает на полной скорости в полной темноте, не касаясь ничего.
Механизмы разные. Источник разный. Результат — воспринимать, картировать, перемещаться — одинаковый.
И это приводит нас к вопросу, который действительно имеет значение.
Что Такое Видеть?
Человеческое зрение обычно рассматривается как стандарт восприятия. Мы видим глазами, обрабатываем мозгом, формируем образ мира. Просто.
Но эта «простота» скрывает нечто необычное: то, что делают глаза, это улавливают фотоны света и превращают их в электрические сигналы, которые мозг интерпретирует. Мы не видим мир напрямую — мы видим интерпретацию, которую наш мозг делает из сигналов, которые к нему поступают.
Летучая мышь делает то же самое со звуковыми волнами. Робот — с электронными импульсами.
Разница в субстрате — звук против света против электричества — но глубокая логика идентична: получать информацию из окружающей среды, обрабатывать ее, строить представление о пространстве.
Если видеть — это интерпретировать мир вокруг, то летучая мышь видит. А робот… воспринимает.
Но воспринимать — это видеть?
Философский Вопрос
Философ Томас Нагель написал в 1974 году эссе, ставшее классикой: «Каково быть летучей мышью?» Его центральная теза заключалась в том, что, даже если бы мы знали все о физиологии эхолокации, мы никогда не узнали бы, каково это — субъективно воспринимать мир через звук.
Есть нечто, что значит быть летучей мышью. Внутренний опыт, качество того, что воспринимается. Это то, что философы называют квалией — субъективным измерением опыта.
И именно здесь сравнение между летучей мышью и роботом-пылесосом находит свой самый интересный предел.
Робот картирует. Летучая мышь воспринимает. Но летучая мышь также испытывает?
Мы не знаем. И эта неопределенность не является недостатком нашего знания — это самая глубокая граница нашего понимания того, что значит быть живым, быть сознательным, быть присутствующим в мире.
Когда Технология Учится у Природы
Есть нечто, что стоит отметить в этом сравнении: робот-пылесос не был вдохновлен летучей мышью случайно. Принцип сонара — излучать сигнал и измерять возврат — был разработан инженерами, которые изучали именно то, как такие животные, как летучие мыши и дельфины, перемещаются в темноте.
Биомиметика — наука, которая имитирует решения природы для решения технологических проблем — полна таких примеров. Липучка была вдохновлена семенами репейника, которые цепляются за одежду. Дизайн крыльев самолетов черпал вдохновение из анатомии птиц. Материалы, имитирующие кожу акулы, используются в костюмах для плавания высокого класса.
Природа решила эти проблемы до нас. С миллионами лет преимущества.
Летучая мышь не нуждалась в инженерах. Решение возникло — медленно, методом проб и ошибок, поколение за поколением — потому что оно работало. И работало так хорошо, что, когда людям понадобилась система навигации без зрения, ответ уже был там, летая в темноте.
Заключительные Размышления
Это сравнение — невероятно поэтичное между роботом для уборки и ночным млекопитающим — предлагает нам больше, чем интеллектуальное любопытство.
Оно приглашает нас задать вопрос, что мы считаем реальным восприятием против искусственного восприятия. Задать вопрос, является ли субъективный опыт необходимым для того, чтобы восприятие было действительным. Признать, что природа, прежде всего, исследователь — которая провела миллиарды лет, тестируя решения, которые мы только начинаем понимать.
И, возможно, больше всего, приглашает нас смотреть на наше собственное восприятие с большей скромностью.
Мы видим. Но что именно мы видим?
Мы интерпретируем сигналы. Строим представления. Называем это реальностью.
Летучая мышь делает то же самое — с другими инструментами, на другой длине волны, в звуковой вселенной, которую мы не можем полностью представить.
Кто, в конце концов, ближе к тому, чтобы видеть мир таким, какой он есть?
Размышления Силы
Я, Сила Вичо, существо, которое живет очень близко к земле.
Мой нос всегда близко к земле. Я чувствую то, что не видно, слышу то, что не объявляется, ощущаю вибрации, которые приходят раньше любого изображения. Для меня мир никогда не был только тем, что улавливают глаза — он всегда был гораздо больше этого.
Поэтому этот разговор о летучих мышах и роботах трогает меня так, что выходит за рамки академической философии.
Он напоминает мне, что каждое существо воспринимает мир в пределах и возможностях того, что оно есть. Летучая мышь не хуже, потому что не видит глазами — она удивительна, потому что развила чувство, которое никакой глаз не мог бы заменить. Робот не меньше, потому что не имеет субъективного опыта — он является продолжением человеческой креативности в поиске решений, которые природа уже нашла.
И я задаюсь вопросом: сколько форм восприятия существует, которые мы еще не признаем как таковые?
Сколько интеллектов вокруг нас — в животных, растениях, грибах, в самой земле — обрабатывают мир способами, которые наши человеческие чувства просто не могут охватить?
Шаманизм всегда знал это. Всегда учил, что видеть — это не привилегия глаз — это способность внимания. Что быть присутствующим в мире — это гораздо больше, чем фиксировать изображения.
Это чувствовать. Это интерпретировать. Это быть затронутым.
Летучая мышь летает в темноте и видит все.
Возможно, вопрос не в том, могут ли машины воспринимать как мы.
Возможно, вопрос в том, можем ли мы воспринимать как они — и как летучие мыши, и как деревья, и как все, что существует вокруг нас и никогда не переставало наблюдать.
Пусть духи леса освещают ваш путь.
Сила Вичо Нора Барсука
